UPDATE: Băi, ăia de lebeunu, care aţi plecat voi din trust că nu vă era preţuită priceperea jurnalistică, aţi produs pentru întreprindere fix cu 50% mai puţin decât ăia pe care nu vă mai săturaţi să-i înjuraţi! Apropo, că nu vă mai întrebasem de multă vreme, vouă de unde vă vin banii de salarii?
– Care ar fi propunerea perfectă pentru un premier din partea USL? Dar la prezidențiale?
– Să mor dacă ştiu. După competenţele probate, Năstase. În actualul context, cam pauză. Dar Ponta nu-i aşa fraier cum încearcă pedeliştii să-l zugrăvească. Dacă ajunge la Palatul Victoria, o să fie o nucă tare. Pentru Cotroceni, dacă nu apare (din spuma mării sau din inima serviciilor secrete) nici un campion peste noapte, Antonescu e lider detaşat. Şi Oprescu poate fi o soluţie bună. E făcut pentru astfel de provocări.
– Sunt un snop de foști jurnaliști transformați în consilieri de imagine. Nu-i mai numesc, dar au ei vreo eficiență din poziția în care se erijează?
– Dacă ne uităm la rezultatele din terenul de joc al ultimelor alegeri, se pare că da. Dar, cunoscându-i, am serioase dubii că au obţinut vreun avantaj electoral pentru stăpânul lor. I-au folosit bine plătitorii, au fost utili în anumite momente.
Partea a doua a interviului pentru mediaddict.ro
Consideri ca Antonescu ar fi un bun presedinte ?
Inteleg ca nu avem de unde alege in momentul de fata, dar crezi ca ar merita sa ajunga presedinte ?
@Alex: intelegi gresit. in democratie, intotdeauna ai de unde alege. tarile unde n-ai de unde alege se numesc dictaturi.
Apreciez faptul ca ai propietatea cuvintelor pe care le folosesti, naturaletea, spontaneitatea si claritatea ideilor exprimate – adica tot ceea ce lipseste astazi din “cuvantarile” tovarasilor politici.
A naibii politician ai fi ! :p
Pacat numai ca te-ai nascut cu un secol prea devreme (sau prea tarziu?!).
Analiza politica facuta caracterizeaza perfect atitudinea ta de dupa ultimile alegeri (s-au ce or fi fost ele ) si cred ca nu lasa loc nici unei sperante. Cel putin nu pentru timpul vietii noastre.
P.S. Vezi ca “lumina” aia politica tocmai s-a laudat cu cate sticle de whisky a golit el cu marinerul, pe vremea cand erau prieteni la catarama in particuler si adversari politici pe sticla pentru fletii de votanti.
Nici mie nu imi plac imixtiunile in viata personala, dar cand iti ridici poalele in cap crezand ca e cool sa ti se vada chilotii ingalbeniti, da-mi voie sa cred ca face parte din aceeasi gasca de trogloditi cu ceva mai multa spoiala culturala si cu aceleasi ambitii dictatoriale.
Si nu voi putea fi niciodata de acord cu ideea ca “sa alegem pe unul care reprezinta raul cel mai mic”.
Nu cred ca ramane nimic de facut, decat sa asteptam ca natura sa isi faca datoria si sa ii trimita de unde au venit…
M-am exprimat nefericit si din pacate mi-am dat seama prea tarziu.
Stiu ca avem de unde alege, insa dintre variantele pe care le avem la dispozitie Antonescu e cea mai buna alegere, insa… Antonescu ar fi destul de bun pentru aceasta functie ? Adica atat de jos e stacheta incat unul din putinii oameni care ar o alegere buna, ne pune sa ne gandim daca totusi ar fi o alegere buna pentru tara asta ?
Ce avem sunt buni,Antonescu o prezenta care ma linisteste,ma face sa mai cred ca mai sunt oameni care stapanesc bine oratoria si bunul simt,la fel si Ponta,presedinte si respectiv premier ok,Nastase a mai invatat din greselile trecute,Oprescu primaru’meu,pe cai mari.Sa apara din neant cineva care-i poate infrange nu vad nici eu,te cizeleaza drumul parcurs cu suisuri si coborasuri prin politichia romaneasca facand abstractie de pdl,care este o uriasa greseala a politicii romanesti de dupa revolutie,la care a contribuit si Petrica… Roman,da-i pe Gsp,apropo’,sa le-o trag argentinienilor pentru declaratia scabroasa,n-aveti voi fata de stadionul nostru!,trebuia s-o spun,pretind scuze federatiei,mama lor de scuze.Fifo,hai sa te vad ce zici,e normal?!
apropo de Udrea si de ascensiunea ei. Femeia asta are o mare capacitate si anume aceea de a NU SE OPRI NICIODATA, INDIFERENT DE MOTIV din drumul ei; are un stomac de varan si inghite orice :), nu-i pasa de nimeni, de nimic, are un singur motoo: “don’t ever stop, no matter what” (suna mai “cul” in engleza:) )
“Consecvenţă, onestitate, devotament, inteligenţă, curaj” nu gasesti Victore acum, la momentul acesta, si fara sa vreau sa par pesimista, nici la generatiile de asa zisi viitori politicieni, deci da n-am de unde alege, deci DA Romania=Dictatura porocalie acum, maine poate rosie, galbena sau chiar verde!
Cotrazice-ma daca gresesc, esti printre putinele persoane de a carui parere, sfat sau argument bine formulat as tine cont.
O singura mentiune as avea, legat de intrebarea cu monarhia…probabil la noi se fac multe confuzii in legatura cu acest sistem de guvernamant, in orice caz nu ar fi aproape cu nimic diferit de o republica parlamentara, diferenta ar face-o monarhul, care oricum nu ar avea prea multe atributiuni, practic “guverneaza dar nu conduce”. Numai ca din pacate romanii probabil apreciaza mai mult pe un alde “base” in fruntea statului decat ceea ce ar putea reprezenta un monarh…sau chiar un presedinte normal, care sa-si inteleaga rolul.
Antonescu este cea mai buna solutie pentru tara asta,este facut sa fie lider,dar un lider care ar face ceea ce trebuie pentru tara asta,nu ar distruge tara asta, asa cum o fac astia de acum.
Nu cred ca ai fi bun de politician. Pentru ca oricat de principial ai fi, ca om politic ai nevoie si de compromis. Uneori trebuie sa-ti inghiti vorbele ce-ti vin pe limba, alteori trebuie sa sustii lucruri in care nu crezi doar pentru a obtine ceva mai important pe alta parte, inevitabil in campanii trebuie sa minti (INEVITABIL!) altfel nu ajungi la putere si faci politica de amorul artei. La putere va ajunge altul care minte fara jena.
Oricat de urat suna ce-am spus, nu e nimic imoral. Politica e de fapt amorala. Imoral devine totul atunci cand faci tot ce-am spus eu mai sus pentru binele personal. Daca minti, furi, ucizi pentru binele tarii pe care o reprezinti, e moral. De la Machiavelli incoace. Dar pe tine nu te vad… Poate gresesc.
Buna ziua d-le Ciutacu,
Multa claritate si sinceritate aveti la intrebarile reporterului(chiar il felicit pentru intrebari).
Pacat ca Dl Nastase nu scapa de ceea ce il tine in loc,ar fi cred,foarte bun ca presedinte.E departe,pozitiv valoric,de basescu.Eu nu stiu ce inseamna pentru basescu “Miscarea Populara”,poate o miscare anti-populara la modul cum gandeste si dupa conceptia lui.
Nu il credeam pe dl Brucan(am zis,ia uite,mai ,ne crede prosti,ca nu ne schimbam in douazeci de ani?!),dar a avut dreptate,cum aveti si Dvs. ,cand afirmati ca ne trebuie o viata de om(sau mai multe)sa se schimbe ceva.
Referitor la o intrebare a reporterului,in care vorbea despre pensia de urmas a matusii sale;eu am auzit ca acest guvern vrea sa retraga aceste pensii.E adevarat sau n-am inteles eu?!Ar fi un dezastru pentru multi si daca i-ar pune pe acesti pensionari sa returneze banii primiti pana acum??Ce, a fost ilegala legea in baza careia s-a dat pensia de urmas ,sau cum?
Criteriile pentru un politician dedicat tarii, pe care le mentionati Dvs.,in opinia mea,cred ca le are dl Dr Oprescu,Primarul capitalei.In rest…,greu de spus.
Cu acelasi respect,
IoanaP
P.S.Multumesc pentru sfat;prin raspuns am vrut sa va spun ca il voi respecta.
” Pleaca ai vostrii, vin ai nostrii…NOI, ramanem tot ca PROSTII ! “…
Dar de ce Nastase ar fi un premier bun? Stiu ca in trecut era de porc – cel putin asa zice lumea.
ia uite declaratie de ministru.
@Cristian Pop: fiindca a (mai) fost un premier bun. “zice lumea” nu e un argument valid.
@doru claudiu: nici nu vreau sa ma gandesc ce ar fi patit omologul lui Lazaroiu din guvernul Nastase pentru o asemenea declaratie.
Este clar ca “zice lumea” nu este un argument valabil, dar pe timpul ala eram prea mic pentru a intelege politica. D’aia intrebam ce’l recomanda, pentru ca majoritatea lumii contrazice ideea conform careia Nastase a fost un premier bun.
@Cristian Pop: cea mai mare crestere economica (pe 4 ani consecutivi) din istoria postrevolutionara a Romaniei, intrarea efectiva in NATO si incheierea negocierilor de aderare la UE; intre altele…
In mare e suficient. Adica e ce trebuie…
Multumesc!
@ Cristian Pop
In “majoritatea” respectiva nu intra Basescu, care l-a si nominalizat pe Nastase ca cel mai bun premier dupa ’90.
Mai are un merit Nastase(nu intentionez sa-i ridic vreo statuie, nu am votat niciodata PSD-ul si nici nu-mi place ca persoana neaparat, dar ce e de zis trebuie zis): cand a trebuit sa ia masuri de dreapta le-a luat fara discutie. Nu cum, de exemplu, guvernarea actuala a facut un fetis din cota unica si au adaugat tot felul de alte impozite (sau au marit alte impozite) doar pentru a pastra cota unica, care le justifica(in imaginatia lor) apartenenta la dreapta politica (trebuie sa ai o mare criza de identitate ca sa tii atat de mult cu dintii de asa ceva).
Un om politic adevarat stie si cand sa dea inapoi si cand sa fie ferm. Ionel Bratianu a renuntat la functie de doua ori pentru a fi mai bine tarii: o data ca sa nu semneze pacea cu germanii de la Buftea si apoi ca sa usureze munca delegatiei romane la pacea de la Versailles (nu era foarte iubit de marile puteri , politica liberala “prin noi insine” care ingreuna accesul strainilor la activele economiei nationale fiind foarte suparatoare pentru acestea) . Titulescu a inteles cat de important era sa avem intelegeri cu URSS (cum aveau deja Franta si Cehoslovacia – inclusiv prin tratate de asistenta mutuala) si a facut toate demersurile in directia asta , desi i-a provocat caderea politica (principala acuza pe care i-o aducea Carol al II-lea era tocmai ca ar fi cam “rosu”).
In sfarsit, e mult de spus si nu vreau sa insist, dar Nastase chiar a fost cel mai bun prim-ministru de dupa 1990(cel putin).
Poate revine pe scena politica MAI APASAT, Calin Popescu Tariceanu si candideaza la funtia suprema!E un politician cu prestanta si bun simt.
Oricum pe langa Nastase Boc e un pacalici oligofren aiuristic. Singura problema a lui Nastase este ca au reusit astia sa ,,il ingroape,, cu campania Matusa Tamara,marea lucratura securista prin care s-au razbunat unii. Multi ciumpalaci si la ora actuala il urasc pe Nastase nu stiu exact de ce dar au ca argument…,,a furat niste termopane,,, In tara asta e usor sa prostesti prostii si sunt multi ai dracu’.
Felicitari, un interviu bun, cu nerv. In rest, no comment ca e tristetea prea mare.
Eu sunt ingrijorata de tandemul Rusia-Ungaria.Moldova la rusi,Transilvania la unguri,ramane Romania cu Bucurestiul,in eventualitatea unui razboi.Decat sa-l preocupe votul prin corespondenta ,mai bine Baconschi ar casca ochii in jur.Maxim 500000 de voturi,romanii din afara au alte preocupari decat votul.Cand va fi vorba de supravietuire,nu stiu cat vom mai conta pentru marile puteri.Avocatul Stoica e mult “umflat” in profesionalism,cei din breasla stiu cum sta de fapt treaba,Udrea e importanta doar cat timp are bani pe mana,bani publici,in rest sunt rezervata.Cat despre opozitie,orice partid care paraseste usl,psd sau pnl,nu cred ca va avea o soarta mai buna decat pld.In schimb va fi avantajat partidul ce ramane in opozitie.Nu e vorba de masuri populiste si efectul lor,e pur si simplu vorba de saturatie.E o nevoie de schimbare.
@pretender
Vorba lui Nastase cu privire la sticlele baute cu Basescu este mai degraba un fel de “am vazut cate sticle putea sa bea, acum nu stiu daca mai bea si daca asta il afecteaza” si nici pe departe o lauda.
Domnule Ciutacu,ce s-a intamplat cu d-l Oprescu,ca dupa ce ti-a promis ca v-a inugura noul stadion din Bucuresti impreuna cu tine,iar acum il vad cu cei de la Realitatea TV,in transmisie directa de la noul stadion? De ce n-a mai avut rabdare doua zile?
@Victor: nu s-o mai fi putut tine, habar n-am. si nici nu astept explicatii. fiecare doarme cum si unde isi asterne.
Basescu – intaiul carmaci al tarii. Poate va avea aceeasi soarta.
E clar ca oricare din sefii opozitiei e mai bun decat nemernicii astia,da ce fac cu cantitatea aia imensa de dobitoci care voteaza pentru o punga cu zahar si mai ales cu lepadaturile portocalii care numara voturile?
@off a venit si randul meu sa ma bucur:JOS PALARIA IN FATA LUI BON JOVI,ASEARA IN BARCELONA!
Eu asa vad filmul(probabil SF) ,,cu happy end”pentru Romania MEA…
MIRCEA DIACONU=presedinte
CRIN ANTONESCU=prim ministru
VICTOR CIUTACU=ministerul de interne
RADU TUDOR=ministrul apararii
MIRCEA BADEA=ministrul economiei si industriei
DAN PURIC=ministrul culturii si invatamantului
SORIN OPRESCU=ministrul sanatatii
DOREL VISAN=ministrul agriculturii
PRINCIPELE RADU=ministru de externe
Restul portofoliilor oricum sunt inutile…
De unde isi iau astia de labeunu salariul? De la buget,se numeste cota de slugareala si se acorda pupincuristilor. Astia de labeunu pe numele lor Capete de Redare reda in fiecare zi aceeasi banda ,oda conducatorului iubit Traian Bostanescu,Elena academician de renume mondialU si bufonului de curte Emil Bondoc fara numar, fara numar.Bagati mare astia din labeunu ca la sfarsitul reprezentatiei vi se vor arunca resturile alimentare de la chiolhan asta ca sa apucati si ziua de maine ca si maine veti avea acelasi program de osanale liber impus.
Genial PDL-ul !!!!!!!!
A infometat pensionarii si salariatii si acum vin ca marii salvatori , aruncandu-le pachete cu mancare ca la caini !!!!!!
Traiasca tovarasul Traian Basescu !!!
@Victor Ciutacu: In legatura cu democratia, ce alegeri poti face cand al din stanga si din dreapta incearca sa te preseze sa ai o singura posibilitate?
Iar cu “zi-le base”… cam slabut.
@ un om ” de rand ”
Si pe Udrea cui i-o lasi ????????
Antonescu Presedinte?U.S.L.se cam grabeste. zicea ca el vede un om cu o vasta cultura….Cazatura incepe sa-si dea seama cam ce fel de presedinte doresc romanii.Asi propune U.S.L-ului si voua dragilor sa va ginditi spre exemplu la PROFESORUL MARGA..
eu nu inteleg ce au de impartit astia de la OTV cu domnul Oprescu. in fiecare seara vezi titluri gen,,ciocoiul Oprescu…”.problema e ca multi inghit galusca si cred mascarada aceea .
@ ion mineru
Ma bucur ca ai zis-o. Eu visez sa traiesc intr-o Romanie in care candidatii principali la presedintie sa fie un Andrei Marga din partea dreptei si o Ecaterina Andronescu din partea stangii (nu neaparat ei, dar acest tip de candidati).
Totusi cred ca din motive electorale (intentie de vot) as merge mai degraba catre Mircea Diaconu sau Sorin Oprescu (desi marturisesc ca nu-mi place Oprescu, dar electoratului ii place si oricum vorbim de un intelectual, chiar daca mai “din topor” in limbaj – in plus cu un dovedit talent administrativ, atat la Spitalul Universitar, cat si la Primarie).
nu va mai amagiti de pomana. nicaieri in lume lumea nu alege presedinti oameni fara carisma. rarele exceptii confirma regula. din enumerarea voastra, unicul care are carisma e Oprescu. da’ asta nu-i si garanteaza alegerea.
@ Victor
Da, stiu ca nicaieri in lume. Ca dovada Berlusconi sau Sarkozy.
De ce crezi ca Diaconu n-are carisma? In plus l-am vazut de cateva ori pe la TV vorbind foarte “in concret”, pe intelesul vulgului (ceea ce Marga nu prea stie sa faca).
@Adi: si Sarkozy, si Berlusconi au carisma. Mircea nu are. nu magnetizeaza.
Era o vreme in care potrivirea lui Klaus Iohannis cu fotoliul de premier capatase, in mass-media, dimensiuni aproape fabuloase. In prezent, nu mai reprezinta absolut deloc o varianta de luat in considerare?
Imi place extrem de mult fraza “Nu pot fi subordonabil fara sa gandesc”. Pacat ca timpurile ce le traim, scot la iveala alte realitati. As vrea sa cred ca cei din generatie mea, adica nascuti in ’80 au o gandire sanatoasa sunt subordonabili, dar cu cap…
Antonescu după Băsescu ar însemna vorba dulce după hăhăială. Nivelul competenței va rămâne, din păcate, constant.