Esti aici:
Prima pagină > Blog > Antena 3 > Fostul preşedinte, despre viitorul ţării

Fostul preşedinte, despre viitorul ţării

O discuţie relaxată, fără patimi şi încrâncenări gratuite, despre prezentul sumbru şi viitorul incert al unei ţări pe care a condus-o şi unde ne încăpăţânăm să trăim.

Comentarii

comentarii

Similar Posts

72 thoughts on “Fostul preşedinte, despre viitorul ţării

  1. hmm .. sunt curios … oricum …daca Base cu “urmasii lui” nu pica ….stim cu totii unde va ajunge tara …

  2. Sa stii ca Emil Constantinescu este un invitat agreabil care (mai) are ceva de zis , si poate da informatii utile despre cum merg treburile in Romania .

    Sper ca nu o sa uiti sa-l intrebi si despre privatizarea cimentului romanesc din perioada aia in care a condus Romania , si cu ce l-au santajat serviciile secrete de nu a mai candidat la presedentia Romaniei din partea CDR/PNTcd , etc , pentru ca practic el poate fi considerat groparul PNTcd .

  3. fara patima,observ ca Emil Constantinescu,este a doua varianta…prima fiind elena udrea…
    siasta este trist…

  4. Buna dimineata.
    Asa invitat, mai zic si eu. Are ce spune, iar Victor nu are timp atit alocat cit iar trebui domnului Presedinte. Sa spuna macar 50%.
    Va fi o analiza serioasa a societatii noastre, din unghiuri mai mult nebanuite.
    Dinspre mine, mai bine ca blonda de la Leu n-a venit. Ce sa spuna aia ? Apoi, tot dupa mine, nici ca exemplar feminin nu exceleaza. Tot jalnic.
    Ar fi interesanta o prezenta viitoare, Roberta Numaistiucum, daaa’ musai in constum de baie. Ca macar sa comparam cu cea fost in anii ’90.

  5. Nu stiu cat de relaxat poate fi domn’profesor, in conditiile in care multi si-au pus mari sperante in el atunci cand a fost ales presedinte (eu nu).Ar putea sa ne vorbeasca despre o “reusita” din timpul mandatului? Am cautat una(“cu lumanarea”)si n-am gasit.Intr-adevar prezentul este sumbru iar viitorul asisderea,dar cred ca domnul Constantinescu nu ne poate “lumina” cu privire la aceste chestiuni.basescu si-a luat “nasul la purtare” in timpul mandatului domniei sale.Mai tineti minte ce puteri (excesive)avea acesta in cadrul guvernului de atunci?Era ministru transporturilor,negociator cu nu stiu cine,punea si da jos prim-ministri,toate astea sub obladuirea domnului profesor.

  6. „După știința mea, mama lui Emil Constantinescu este evreică și se trage dintr-o familie de evrei anarhiști, izgoniți din Elveția și pripășiți în Rusia înainte de 1918, în Basarabia mai exact. Despre Traian Băsescu circulă două variante: tată evreu, plecat în Israel, unde ar mai fi și azi în viață; mama evreică, tata evreu…
    Circulă este un fel de a spune, căci subiectul este tabu pentru mass media. În mod semnificativ, nici una dintre aceste biete femei nu a apărut public să-și arate bucuria pentru ascensiunea fiului. Orice presă sau televiziune liberă, necontrolată din umbră, ar fi găsit interesant pentru noi, publicul, să ne facă cunoștință cu …muma lui Ștefan cel Mare a zilelor noastre. Am avut parte de trei președinți efectiv anormali, care se rușinează să spună cine le sunt părinții!… Se rușinează să apară în public cu propria lor mamă. Nici nu-și pomenesc părinții în CV-ul de pe internet! Ce au de ascuns?
    Recomand celor care citesc aceste pagini să caute pe internet biografia celor trei președinți români de după 1990, și s-o compare cu biografia, tot oficială, a lui Nicholas Sarkozy, președintele Franței. Evreu, dar evreu normal, care nu uneltește împotriva celor ce l-au ales, Sarkozy nu-și ascunde ascendenții. Nu există nicio legătură între originea sa evreiască și politica pe care o duce ca președinte al Franței în folosul Franței, al francezilor!… Ceea ce nu putem spune și noi, despre președinții cu care ne-a pedepsit Dumnezeu după 1990. Niște…
    Mă consider un om normal. Mă străduiesc să fiu, în orice caz. Nu resping nicicum ideea ca în fruntea statului sau guvernului român să ajungă un alogen. Am mai avut regi și domnitori străini. Toate popoarele europene au cunoscut această situație și nu o blamăm sau incriminăm în vreun fel. Dar în asemenea cazuri cred că starea de normalitate impune anumite restricții, anumite condiții, limite a căror depășire nu poate fi trecută cu vederea în numele toleranței și al combaterii gesturilor de discriminare etnică. Iată, pe această temă, câteva considerente și observații:
    Persoana în cauză, adică alogenul ajuns în funcții publice înalte, se cuvine să nu-și ascundă originea etnică, ci s-o asume cu seninătate și ceva umor, dacă se poate. Exemplu de urmat, exemplu de normalitate, Varujan Vozganian, mândru de stirpea sa armenească.
    Frecvența cu care apar alogenii în asemenea funcții trebuie să respecte oarecum „algoritmul” demografic. Regula nu poate fi decât una: în mod obișnuit, în asemenea funcții ajung cel mai des reprezentanți ai etniei majoritare! A avea un președinte cu origine românească incertă nu este în regulă. A avea trei președinți la rând numai pe jumătate români dă deja de gândit! Nu pare a fi o întâmplare! Iar când cealaltă jumătate este la toți trei aceeași, adică evreiască (sau patagoneză!, ar fi fost totuna), suspiciunea că ni se ascunde ceva este și mai îndreptățită. Ce ni se ascunde?
    Dacă sub oblăduirea a trei președinți numai pe jumătate români, iar pe cealaltă parte evrei, Țara ar fi prosperat, dacă am fi progresat sau măcar am fi avut o evoluție obișnuită, în limitele normalității, atunci totul putea intra sub beneficiul coincidenței întâmplătoare, al aleatorului. Am fi consemnat această coincidență la rubrica de curiozități. Împrejurarea însă că în această perioadă de douăzeci de ani România a cunoscut cea mai rapidă și mai severă involuție din istoria sa, o veritabilă prăbușire!, ne obligă să căutăm o legătură între acest dezastru și componenta alogenă a etniei celor vinovați de acest dezastru și să ne întrebăm deschis: există vreun interes sau amestec evreiesc în decăderea României, în dezastrul din România? …Cu o asemenea întrebare nu facem propagandă anti-semită, cum vor exclama imbecilii, ci facem un gest de auto-apărare! Nimic mai mult!
    Faptul că în trecut, un trecut nu prea îndepărtat, în anii 1944-64, România a suferit de pe urma unor alogeni evrei, care au activat fățiș în slujba unor puteri străine și vrăjmașe, întărește motivele pentru care să ni se pară nefirească, chiar suspectă evreitatea atât de excesivă, de debordantă statistic vorbind, a conducătorilor noștri de azi, a clasei politice.
    Deja știm că ni se ascunde un fenomen demografic extrem de îngrijorător: numărul mare de evrei care au primit cetățenie română fără nicio problemă, sub acoperirea falsă că li se face un act de justiție. Conform unei teze nerușinate (vezi și raportul Tismăneanu), cum că românii i-au silit pe evrei să plece în Israel și că pierderea cetățeniei românești a fost un abuz al autorităților din România. În realitate, evreii care au plecat în Israel au făcut-o de bună voie, beneficiind de un privilegiu refuzat celorlalți cetățeni din România. Dacă evreii au fost în vreun fel obligați să plece din România și să renunțe la cetățenia română – și au fost obligați!, presiunea a venit din partea evreiască, sionistă. În urmă cu vreo 10 ani, erau circa o jumătate de milion de evrei care căpătaseră cetățenie română în mare secret, fără nici un semnal în presă. (E drept, în acest fel se mai dă o lovitură: cei în cauză căpătă astfel și cetățenie europeană…) Paralel cu acest “spor demografic” bine mascat de autorități, ni se vorbește mereu de o comunitate evreiască pe cale de a se stinge în România. Nu mai sunt decât vreo 5-6.000 de evrei! Să le plângi de milă!… (A se compara cu ritmul lent în care se acordă cetățenie română pentru românii basarabeni, într-adevăr îndreptățiți s-o obțină!…)
    Alt secret de stat bine păzit este structura etnică a proprietății imobiliare. Prima grijă a lui Emil Constantinescu ajuns președinte al României a fost să legifereze dreptul străinilor de a deveni proprietari de terenuri de orice fel în România. Am motive să cred că și lui Ion Iliescu i s-a cerut (de unde, de către cine?) să legifereze această prevedere criminală față de viitorul României. Ion Iliescu însă, inclusiv partidul pe care îl conducea, nu a insistat prea tare și încercarea lor de a legifera acest proiect trădător de țară a eșuat. Propunerea lui Ion Iliescu înaintată Parlamentului a fost mai mult de formă. (Le dau nepoților mei dreptul de a se lăuda că eu, bunicul și unchiul lor, am declanșat în Parlament opoziția la proiectul de a acorda străinilor dreptul de a deveni deținători de terenuri în România.) Din păcate nu s-a mai putut face nimic atunci când la Cotroceni a venit Emil Constantinescu, președintele celor mai nenorocite privatizări, al celor mai păguboase tratate cu statele vecine. Individul a susținut cu toată autoritatea funcției sale ca, în ciuda prevederilor constituționale, să se legifereze posibilitatea pentru străini de a deveni proprietari funciari.
    În 2003, odată cu impunerea noii constituții, s-a introdus și în Constituție dreptul străinilor de a deveni deținători de terenuri în România.
    Nota bene: Am spus de mai multe ori, fără niciun ecou în mass media: la alegerile din 1996 Emil Constantinescu nu a obținut voturile necesare pentru a câștiga alegerile. Cu toate acestea a fost declarat câștigător și, deci, președinte al României. Președinte fraudulos, care a debutat prin susținerea unui proiect de lege care încălca Constituția. Dar nici proiectul de modificare a Constituției nu a primit votul poporului român. Guvernul Adrian Năstase s-a pretat la ilegalitățile cele mai flagrante pentru a declara constituția votată. Printre altele, caz unic, când a văzut că rezultatul referendului este de respingere a constituției, a prelungit cu 24 de ore votarea. Dacă Dumnezeu ne va ajuta să avem un guvern de oameni normali, de patrioți, trebuie declarate nule toate legile și efectele produse prin modificările operate în actuala Constituție: în fapt, Constituția din 2003 este, și azi, ne-legitimă. Mai grav este că întreaga clasă politică, mass media și autoritățile europene au acceptat frauda și abuzurile guvernului Năstase. Erau abuzuri prin care se ușura sarcina celor preocupați de distrugerea României…
    Pe parcursul discuțiilor purtate în societatea românească pe marginea legiferării vînzării de teren către străini, s-a auzit cuvîntul palestinizare, ca un avertisment că prin modificarea promovată de Emil Constantinescu se creează cadrul legal pentru desfășurarea scenariului care în 1948 a adus Palestina, țară a palestinienilor, la situația de a putea fi declarată Israel, stat al evreilor: evreii, prin cumpărarea de terenuri în Palesina, au devenit la un moment dat proprietari pe cea mai întinsă suprafață din Palestina. Argument decisiv în constituirea statului Israel, deși nul în drept!… (În această ordine de idei apreciez că Ion Iliescu, față de Constantinescu și Băsescu, a fost mai reținut în a promova interesele Israelului în România. Poate că mă înșel…)
    O confirmare că aceste suspiciuni sunt pe deplin îndreptățite ne-o aduce constatarea că în clasa politică numărul de evrei este disproporționat de mare în raport cu numărul etnicilor evrei din România, din structura demografică a României. În primul parlament al României, 1990-92, după un calcul pe care personal nu l-am putut verifica, dar mi-a fost oferit de un fost deputat FSN, etnicii români erau sub 50%. Evreii erau așa de mulți încât în 1992, când s-a ales al doilea parlament post decembrist, Comunitatea Evreiască, știind bine câți sunt parlamentarii evrei intrați pe listele de partid, s-a jenat să mai ceară un loc și pentru un reprezentant al ei, așa cum îi permitea noua Constituție. Avea deja câteva zeci de reprezentanți, pe puțin!… Un gest de bun simț, pe care nu l-au mai repetat în 1996… Un gest care confirmă însă că în Parlament era un număr nefiresc de mare de evrei. Situația nu s-a schimbat…
    În toată această perioadă, de preșidenție iudeo-românească, principalul proces socio-economic și politic, petrecut în România democratică, a fost schimbarea radicală a regimului proprietății. Sub pretextul numit privatizare, care părea să însemne trecerea unor active din proprietatea de stat în proprietatea particulară a cetățenilor români, s-a produs un jaf colosal, o înstrăinare a avuției naționale, publice, în beneficiul mai ales al străinilor, al alogenilor, cu sau fără statut de cetățeni români. Așa zișii investitori străini!… Atât cât s-a făcut o investigare juridică sau gazetărească a cazurilor de mare corupție, s-a putut constata că etnia cea mai implicată în jaful și distrugerile din România este etnia evreiască, reprezentată prin etnici evrei nu numai din România, ci și din alte țări: Israel, Rusia, SUA, Austria etc. Această coincidență, faptul de a întâlni evrei la nivelul funcției supreme din stat, la nivelul primului ministru, al miniștrilor, al parlametarilor, dar și la nivelul marilor corupți, profitori de pe urma distrugerii și înstrăinării economiei românești, ne obligă să tragem o singură concluzie: România este azi o țară ocupată, iar majoritatea ocupanților sunt evrei! Suntem o țară care și-a pierdut independența și suveranitatea. Aceste atribute mai există numai în constituție, ca vorbe goale. Suveranitatea și independența românească sunt cuvinte fără nicio acoperire… A spus-o, într-un cadru mai intim, și Shimon Peres: România a fost cumpărată de evrei! De la cine au cumpărat-o? Cu ce drept? (Recomand în acest sens seria de documente și comentarii publicate în cărțile excepțional de bine informate ale domnului Dan Cornel Nicolae, privind Ofensiva iudaismului împotriva Ronmâniei.)
    Lucrurile nu se opresc aici, la jaful din avuția Țării. Conform programului după care a guvernat Petre Roman și următorii prim miniștri, și împotriva oricărei rațiuni economice, inclusiv împotriva rațiunii profitului, industria românească chiar s-a transformat într-o grămadă de fier vechi, căci de cele mai multe ori noii proprietari au distrus utilajele și agregatele de producție, întreaga uzină sau fabrică a fost demontată și vîndută la fier vechi, inclusiv utilaje de ultimă generație. A fost astfel redus la jumătate potențialul economic al României, producția industrială și agrară a României, și au dispărut câteva milioane de locuri de muncă în producție, în cercetare, în domeniile economice care asigurau cândva exportul românesc. Plus alte ilegalități și mârșăvii ale clasei politice, ale guvernanților, fără egal în istoria României. Rezultatul, despre care credem că este și scopul urmărit de această politică economică aberantă: câteva milioane de români au luat calea emigrării, au plecat să muncească în alte țări, obligați s-o facă! Mulți dintre ei nu se vor mai întoarce. Iar cei mai mulți dintre ei sunt oameni capabili, cu pregătire superioară, buni meseriași, a căror eficiență profesională creează bunăstare națională pe alte meridiane. S-a produs astfel cea mai gravă depopulare a Țării din toată istoria noastră. În mod evident această depopulare a Țării prin emigrare este provocată de guvernanți prin politica economică promovată. La această emigrare se adaugă declinul demografic provocat de autorități prin propaganda contraceptivă efectuată îndeosebi la sate, prin măsurile care descurajează viața de familie, cu copii etc. La un loc, pentru tot ce ni s-a întâmplat după 1990, a apărut termenul, din nefericire întru totul exact, de-românizarea României… Toate nenorocirile de care avem parte după 1990, atât de absurde în sine, capătă imediat coerență și logică dacă le raportăm la rezultat: de-românizarea României este un proces riguros controlat, plănuit de multă vreme, nicidecum spontan sau întâmplător. Iar acest proces este parte din programul transformării României într-un Israel de rezervă!
    Repet: România, un Israel de rezervă! ”

    Chestiile astea le scrie Ioan Coja, un fost senator al Romaniei preocupat de chestia asta.
    Crezi ca ar putea da Emil Constantinescu ceva lamuriri? Așa, fără patimi și încrâncenări!
    Că eu cred că și asta e un mod de a discuta despre viitorul acestei țări.
    Și poate pe viitor putem auzi niște „Vorbe Grele” și din gura lui Ioan Coja!

  7. Bun invitat…
    Dar nu inteleg cum de nu ai chemat-o pe Anastase? Ca vad ca asa se poarta… Te certi cu Ponta si Nistorescu(care, sincer, nu a zis nimic neadevarat in acel articol) dar le cocolosim pe Ridzi si Udrea…
    Erati jurnalistul meu preferat dar observ o schimbare la dumneavoastra…
    p.s.:sunt convins ca veti spune ca nu va intereseaza opinia mea…

  8. Invitatul de avarie. E interesant ce face udroaica in aceasta seara. Ca sa stim si noi care e daca a dat merele pe pere. Varianta mea e ca a zis Baselul pas. Diavolul vegheaza in toate. Bucuresteni iesiti din case in 27. Sa auzim de bine.

  9. @Diego: as fi adus-o pe Anastase, da’ n-a fost sa fie. oricum, prima iesire publica a ei ca presedinte al Camerei a fost (tot) la “Vorbe grele”. ramai cu Nistorescu; chestie de gust…
    @steelu: nu rezonez, dar deloc, la antisemitismul intelectual al profesorului Coja
    @nk: nu e nici o a doua varianta. discutam de cand a (re)inceput emisiunea, n-a fost, pana acum, sa se pupe programele. s-a intamplat sa se-ntample miercuri seara. altcineva era a doua varianta.

  10. Nici nu se poate compara Emil Constantinescu cu Basescu … din nici un punct de vedere !
    Si Constantinescu a avut esecurile lui , nu e nimeni perfect , totusi …
    Se vede de la o posta nivelul de educatie … Pe langa un om ca Constantinescu , Marga si altii ca ei nu ai putea sa treci facandu-ti loc cu mana , cum s-a intamplat cu Basescu la acel Summit ,unde statea ca un caine , nebagat in seama de nimeni !!!…
    Basescu , atunci , intr-adevar reprezenta Romania : singura , stinghera si umila !!!…

  11. @ Victor
    Mai bine decât o infractoare, pentru a nu fi mai dur. Îmi aduc aminte că i-ai promis infractoarei că nu pupă studioul “Vorbe grele”. Te rog să-ţi ţii promisiunea…
    E una ce are aere de Eva Peron. Există o asemănare izbitoare între ele, înainte de a se implica politic. Au avut aceeaşi meserie…
    @ steelu
    Ion Coja are probleme…
    Pot nominaliza mulţi evrei ce au făcut lucruri deosebite pentru umanitate, cum aş putea şi de alte rase sau etnii. La fel aş putea nominaliza mulţi evrei ce au făcut lucruri odioase pentru umanitate, de asemenea de alte rase sau etnii. Chestiune valabilă şi în particular pentru români. Să generalizăm la nivelul întregului popor acţiunile unor membri ai acestuia este nedrept.
    Apropo de preşedinţii României. O fi Emil Constantinescu de origine evreu. Dar Băsescu Traian ce o fi…? To evreu? Nu accept ca argument elucubraţiile lui Vadim Tudor.

  12. Nu prea l-am apreciat pe Dl. Emil Constantinescu în perioada mandatului. Acum mi se pare că e un Preşedinte adevărat, cum se spune prin cartier. De succes nu aveţi nevoie, că vi l-aţi construit prin muncă 🙂 … doar că îmi doresc să aveţi o discuţie din care să învăţăm câte ceva!

  13. Daca altcineva era a doua varianta, sa inteleg ca de fapt acea persoana era “un om decent” ? In ultimii ani, dupa ce s-a eliberat de sub povara mandatului, am observat o anumita incrancenare a profesorului in discutiile politice televizate . Parea sa aiba ceva cu toata lumea si nu mai ajungea emsiunea ca sa explice cu patos cat de mare victima e el si ce lucruri esentiale pentru istoria umanitatii s-au rezolvat in timpul sau. P.d.a.p., am tot auzit ca s-ar fi pans ca dadea ordine care nu erau executate de nimeni si ca pana la urma l-au “facut” serviciile . Sa se hotarasca odata : ori a fost tratat de catre cei din jur ca un om de paie, ori a schimbat istoria umanitatii… 🙂 Sper sa auzim/aflam si altceva decat frustrarile si jelaniile unui om care a RATAT un moment istoric. Oricum, pentru o emisiune reusita, nu e chiar usor sa infranezi diluarile lacrimogene ale profesorului . Mult succes !

  14. Istoria a înregistrat numeroase derapaje ale umanității, barbaria devenind adesea un nou stil de viață. Şi totuşi, pe un asemenea fundal de primitivism au fost oameni care nu au făcut compromis cu propria lor conştiinţă. Fiind puţini, ca un licăr în beznă, nu au putut distruge întunericul moral din jurul lor, însă ne-au învăţat că se poate şi ALTFEL.

    Unul dintre acestia este prof. Emil Constantinescu. Nu a fost un jucator, insa a avut demnitate. Ceea ce este totusi o diferenta…

  15. Se pot adauga intrebari?

    1. Ukraina incearca la NATO/UE. Se poate rediscuta Moldova de Nord, Herta, Transnistria, cum am fost oarecum obligati noi in fata acelorasi demersuri ?

    2. in regimul EC, un sef de stat major a afirmat (si a demisionat a 2-a zi) despre ENCLAVIZAREA OLTENIEI. Azi se insista pe confuzia Secui=Magyor. PLanul de federalizare mai e valabil? BREF–ce crede EC: se schimba harta politica a europei ?

    3. De ce a venit Angela Merkel la Bucuresti?

    Multam. Poate iti scapa (in functie de cum curge dialogul) si tema asta.

  16. ok,de urmarit…macar nu o sa mai auzim aceleasi texte pe care le au toti de la pdl…o zi frumoasa.ps.de ce nu ati fost si dvs aseara la ,,sinteza..”..

  17. Exemplu de educatie si diplomatie,eleganta in discurs,cam asta pot spune despre dl.Constantinescu in timp ce,ce avem acum este diametral opus.Desi s-au facut,a avut si el greselile lui,a stiut sa le recunoasca si sa le infrunte.TINUTA DE PRESEDINTE si de MEDIATOR,nu avem parte acum.Este o placere sa-l auzi vorbind.Romania timpurilor noastre,vazuta prin ochii unui fost presedinte este o interesanta abordare.

  18. Trebuie sa inteleg ca toate editiile lui “Vorbe Grele” sint inregistrate ?
    Intr-un fel este o pierdere.
    Daca Nutzica a profitat la B1 sa-si declare dezamagirea fata de declaratiile falusului cotrocenist, atunci…locatarul de la Leu si-a luat masuri asiguratorii cam degeaba.
    N-a mers.
    Armata de tziitoare femine pedeliste, cele cocotzate pe functii importante in stat, au motive serioase ca sa-si vada nurii in fata unor usi inchise pe vecie.
    Vorba nustiucui: “ce legatura are sula cu prefectura”.
    Nashul a prins trendul si aseara si-a incercat singurul neuron cu presedintele PNL.
    Inca o data,(nashul) a dovedit ca este si lipsit de imaginatie, dar si de orice mobilare minima intelectuala.
    Saracu’…cit se mai chinuia ca sa impace cele doua partide.
    M-am uitat astazi prin paginile tabloidelor, cautind anuntul suicidului zeroului barat cu barba, de la Beeee 1.
    Ti-ai gasit, nimic!

  19. @mihail: toate editiile de pana acum au fost live. la fel va fi aceasta. asta-i regula. o sa fac exceptii doar in cazurile in care nu va exista posibilitate de live, iar interlocutorul si subiectul chiar ar merita. ca sa fiu explicit, cu Elena Udrea ar fi meritat, dar n-a mai fost sa fie; din motive tehnice si de program

  20. Eu nu-i contest lui Constantinescu calitatile umane sau intelectuale, dimpotriva. Dar, in ceea ce-l priveste, ma intereseaza calitatile politice, pentru ca a fost sef al CDR si Presedinte al tarii. Din acest punct de vedere, omul politic Emil Constantinescu mi s-a parut ca a fost un dezastru pentru tara, pentru partidul sau si pentru toti cei care si-au pus sperantele in el. S-a inconjurat numai de nulitati, a numit premieri de tot rasul, gen Ciorbea si Vasile, mai putin pe Isarescu, dar asta a fost numit la altfel de presiuni. Oamenii din jurul lui au dus nepotismul pe culmi neimaginate nici de PDSR-istii dinainte, daca imi aduc acum aminte de copiii, nepotii sau rudele lui Ionescu-Galbeni, Gabriel Tepelea, Ion Diaconescu, Zoe Petre etc. Parca nu li se mai terminau rudele astora…Atunci am avut inginer electronist ca ministru al agriculturii cu un consilier medic ginecolog octogenar si multe asemenea exemple. Tot pe vremea lui s-au petrecut diverse privatizari strategice de tot rasul, pe foarte putini bani, multe suspecte de coruptie la cel mai inalt nivel.
    Dpdv politic, si-a distrus partidul prin decizia complet imbecila de a nu mai candida.
    A fost o mare dezamagire pentru toti cei care isi pusesera speranta in el, ca va reusi sa schimbe radical Romania. A facut un mare cacat! L-am mai vazut prin diverse emisiuni si mi-a fost mila de el, pur si simplu.

  21. Ce sa mai scriu. Am inceput sa ma plictisesc de tot.
    Imi pare bine de as.de la Giulesti-macar libera sa nu mai stea acolo-si ce va vrea Dumnezeu.
    Ziarist/tot om si el poate avea defecte si altele- deci ca noi toti un muritor de rand nimic deosebit.
    Am inceput sa ma plictisesc. Muncest destul de mult-acasa cand ajung sunt terminata. Si daca am sa ma gandesc f.bine imi vine sa plec din tara. Citesc presa, ma uit la tv nici nu am ce sa mai spun-te plictisesti dar rau de tot. Oameni perversi- si te intreb Victore sincer-
    PE CINE SA VOTAM- NU AVEM – NICI PSD, NICI PNL
    CEVA nou in care sa avem incredere. Tot este stricat, urat.
    ASTEPT SI EU RASPUNS.

  22. Si asta seara o sa fiu cu ochii pe tine! Mi-a placut de Constantinescu dupa ce n-a mai fost presedinte.Din foarte multe motive.Dupa ce a devenit fost,s-a decrispat si parca a invatat sa comunice.Parca spune ce este de spus, nu ceea ce e bine de auzit.

  23. Promit ca nu ma mai uit curand labeunu.Aseara recunosc ca nu m-am putut abtine .Fratioare ce flasneta macinatoare.Aplauze pentru Crin!

  24. Trebuie sa imi scriu undeva sa nu mai pierd emisiunea de azi. Poate il vei intreba pe invitatul tau de ce puterea de azi se comporta in acest fel, si de unde toata incompetenta si negarea raului care exista si pe care il fac. Pe langa factorul numit bani, de unde si pana unde au ajuns acesti oameni sa o dea in bara zilnic.

  25. cel mai misto sistemul elvetian… vin unii si propun o lege pe net si lumea voteaza… bine aia merg la urne ca au lovele da aici merge si pe net… daca legea e buna nu se supara nimeni daca unu voteaza de 2 ori…

  26. Off topic , daca mi-e permis …
    Sunt uimit de cata forta si responsabilitate exista la tinerii din Franta … Este incredibil cum se lupta tinerii aceia pentru viitorul lor .
    La noi de ce nu se poate , frate ? … Parca ne-a dat cu praf de anchilozare . ni s-au amortit toate simturile , chiar asa ???…
    Peste 20 – 30 de ani cei care sunt mari ” tauri ” acum , or sa fie niste amarati de pensionari care o sa -si inumere si ultimul ban de paine !!!
    Ce se intampla cu tara asta ???…

  27. Emil Constantinescu a spus la incheierea mandatului de presedinte citez,,m-au invins securistii,,.Victore te rog intreaba-l daca in timpul mandatului sau ,,i-a simtit in coasta,,pe securisti de ce nu a luat masuri impotriva acestora,de ce a stat neputincios desi avea puterea? Multumesc.

  28. Desi m-a dezamagit profund (avand si asteptari foarte mari post-Iliescu), d-l Constantinescu ramane un politician de ascultat/vazut intr-o emisiune care cu siguranta va fi relaxanta. Udrea ar fi fost doar “spectaculoasa”, insa cred ca este mult mai bine ca nu vine acum in emisiune. Spatiul public oricum abunda de mizerie/indecenta/…
    Este nevoie totusi si de discutii decente, cu oameni normali, cu experienta de viata, culti si nu numai de pitipoance (de Cotroceni).

  29. nu ma mai mira ca HarCov vrea autonomie…Bihorul vrea la fel deja,ba chiar independenta,s-a saturat sa fie “muls” de base&co…timisul la fel…nu stiu cum e la “falcosii” de aradeni,dar banuiesc ca e aceeasi dorinta…se alege praful de unitatea tarii

  30. …este suficient ca sa compari comportamentul, atitudinea, vocabularul, tinuta, fostului presedinte cu a celui inca nesuspendat.
    Deseara cind va veti uita la Vorbe Grele, sa fiti atenti putin si la “figura” lui Victor.
    O sa constati ca lipseste acea crispare, concentrare, super-atentie la nuante si-l veti descoperi…mai curind lejer si detasat.
    Punem pariu ?

  31. Ce-a vrut sa spuna Constantinescu despre faptul ca Amariei l-a scapat basma curata pe Base in dosarul Flota?Daca ma provoaca fostul presedinte ,pot discuta fix cu Amariei si mai vedem cum sta treaba in realitate.Eu stiu alte detalii.Omul ma stie de mica,de pe cand trageam cateii de coada pe la judecatorie,la serviciu, la tatal meu.Ce l-a impiedicat sa mai candideze a doua oara?Vreau motivul real ,nu vrajeli.A profitat vreodata in viata privata de informatiile de la servicii,pe vremea cand era presedinte?Care au fost cele mai mari realizari ale mandatului sau de presedinte?Ce regreta in mandatul sau?

  32. bine Victor …daca tu zici…:)
    si cine “era” a doua varianta?dupa mine fetitza asta,elena u. ar trebuii sa fie “ultima” (si poate nici asta)varianta…
    defapt ma bucur ptr acest invitat.

  33. Am o dorinta.I curand imi iau concediu si tare as mai vrea sa citesc transcripturi d-alea din dosare ,ca oricum nu merg la spectacole, nu conteaza din care dosar dar sa fie din partea ailalta nu de la moguli sa vad si eu ce dau ailalti pe goarna la telefon.Recunosc sunt dependent de trancripturi.

  34. Zicea cineva mai sus intr-un text interminabil din care doar am spicuit cateva fraze, ca, printre altele, suntem un israel de rezerva?!?!? Ca, adica, incet si pe nesimtite, ne ocupa evreii?!? Doamne, da Doamne! Io ‘ceam ca ne ocupa tiganii, ori ungurii, ori poponarii, ori neghiobii, dar evreii?!… Sa vina, sa ne cotropeasca impreuna cu licuriciul cel mare, aliat natural, sa faca si la noi din desert, ogoare, si din jeg, curatenie! Si va rog nu-l iscoditi pe milica despre asta! Oricum, daca venea udrea, odata cu ulcerul ma activam si eu, fie chiar si-n ura. Cu milica, biet profesor universitar interesant in teorii dar jalnic in practica, ma tem de-o plictiseala grava! Logic, dupa sov, ar fi venit patriciu, nu pupaza care nici nu vine. Dar ce mai e logic?!

  35. Relaxată … dar

    Ar trebui să-l întrebi asta:

    Nu se simte DELOC vinovat că a acceptat ca un descreierat ca Basescu să negocieze acordul PSAL?

    Băsescu a obligat România să vândă extrem de mult în timp foarte scurt ȘI CU TERMEN LIMITĂ! A avantajat NET CUMPARATORUL care stia ca devenisem cu chilotii in vine: Ori vindeti, Ori Nato si UE pa!

  36. Ciutacule,

    Mai trage o data din tigara inaite sa-ti versi naduful prin diverse articole.
    Azi te iei de Nistorescu, maine te pupi pe bot cu Lenuta.

    Azi il chemi pe Constantinescu, maine o vei mangaia pe Roberta a II-a.

    Nu stiu ce sa mai cred de la tine, daca se te mai urmaresc sau nu, ca pur si simplu te decredibilizezi cu atata balans intre buni si rai.

  37. Iartă-mă, Victor, pt. că nu-ţi scriu în legătură cu subiectul, dar ” ciudăţica” aia de Sorina Matei – care abuzază de faptul că există o lege care pedepseşte deconspirarea agenţilor activi, iar ea profită la maximum de acoperirea asta- îţi răspunde tare obraznic. Ea este agent de presiune, de inducere a confuziei în rândul privitorilor tv, al publicului în speţă, de urmărire, prin acreditare acordată special, exact acolo unde este mai ” fierbinte”, şi de ţinere sub observaţie a propriiilor colegi de trust, televiziune sau ce-o mai fi. S-a făcut remarcată, mai ales la mitingul poliţiştilor, unde spunea cu subiect şi predicat ce filmaţi au fost în faţa palatului Cotroceni, epatând şi răspândind ameninţări voalate pt. cei care au îndrăznit să supere pe Bolnavu’ etc. Şi-a dat arama pe faţă cu ocazia respectivă, arătând, dacă mai era nevoie, ce ” sânge” mârşav îi curge prin vene. Măcar daca-r fi mai profesionistă, dar o trădează firea de muiere parvenită într-un sistem de forţă, de putere, de control, de presiune şi poliţie politică, virusată fiind cu infatuare şi prefăcătorie. Să stea naibii-n banca ei de ciudăţică, că doar n-o fi buricu’ pământului! Of, Victor, câţi sunt ca ea, din păcate! dar, s-o face ea curăţenie odată, şi-odată, nu? Ignoră, Victor, fiindcă asta fac, cei ca ea, tipă din gură de şarpe că-i nevinovată, că se ia lumea degeaba de ei, de ea, şi că ei sunt depozitarul adevărului. Patetic şi jalnic! … pe limba lor pier, nu-i aşa? Cu respect,

  38. Am investit cele mai mari sperante ale noastre in el.
    Omul asta (E Constantinescu) e unitatea de masura a DEZAMAGIRII! … parafrazandu-l pe Paler.
    A intrat la Cotroceni ca un om mare si iesit ca o gaura in covrig.
    De cate ori apare pe sticla il simt ca o rana care nu vrea nici cum sa se vindece. Eu personal nu am sa-i iert IMPOTENTA , no matter what!
    A avut ocazia sa eradicheze securistii si criminalii profesionisti din Romania si nu a facut-o. Poarta toata raspunderea MORALA pentru ceea ce se intampla acum in Romania pentru ca A FOST SINGURUL PRESEDINTE capabil sa evite dezastrul asta. Iliescu, basescu- comunisti, securisti… Constantinescu- o laba trista pe sperantele noastre!

  39. În pofida unor păreri mai mult defavorabile asupra presedintiei lui Emil Constantinescu,eu am crezut si cred si mai mullt astăzi,si prin comparatie,că acesa a făcut o figură onorabiliă si mai ales civilizată în această functie.Să tinem seama si de faptul că poate conditiile nu erau coapte pentru guvernarea exercitată de partidele istorice,în conditiile unui mediu încă ostil unor figuri politice(tragice prin destinul lor)care nu „mâncaseră salam cu soia”.Si acestia erau cei care împreună cu presedintele conduceau tara,alături de cine?De oameni care i-au săpat cât au putut,campionul fiind nimeni altul decât cel care conduce de fapt astăzi PDL.A fost o perioadă grea,cu multe circumstante care l-au făcut pe presedinte să renunte în final.Poate că a fost o gresală,dar în comparatie cu greselile la care suntem martori acum…,fără comentarii.

  40. Cred ca o minune s-a intimplat cu tine de nu ai invitat GAINA lui cocos. Din pacate inregistrarea emisiuni tale de pe Antena 3 e sub orice critica. E o jignire la adresa noastra. Chiar nimeni nu poate controla acesti neprofesionisti de la IT Antena 3 or Tovarasii lui coldea au facut tot ce au putut sa impiedice difuzarea ei?

  41. bravo. felicitari pentru emisiune. tare aia cu ‘grupul de la SIE’. apropos, saptamana viitoare se anunta framantata……

  42. De ce agitati mereu acelasi basm: raul de-acum vine de acum 29 de ani! Nu e adevarat. Toto raul pleaca de la Basescu care l-a pus sa nenoroceasca tara pe Boc.
    Daca nu sint ei vinovati, atunci in mod sigur vinovat este Stefan cel Mare!

Leave a Reply