Esti aici:
Prima pagină > Blog > Ce-mi provoaca scarba > Domnule Klaus Iohannis, nu mai lăsați corupția să ucidă, predați-vă!

Domnule Klaus Iohannis, nu mai lăsați corupția să ucidă, predați-vă!

L-am ascultat astăzi pe Iohannis la bilanțul DNA. Nu că mi-aș fi făcut iluzii, dar tot m-a stupefiat ceva. Omul ori nu citește înainte să grăiască hârtiile care i se bagă sub nas, ori are de gând să se predea. Varianta c nu există. Iar demonstrația vine cu text din oficina prezidențială și cu desen, să priceapă și cretinii.

“Nu putem permite ca persoane care s-au îmbogățit prin incălcarea legii penale să se bucure în continuare de respectivele foloase necuvenite”

 Fiind total de acord cu președintele Generației Facebook, luând act de axioma potrivit căreia corupția ucide, punem totul pe hârtie:
new doc 30_1
Acum, dacă tot și-a lansat Codruța Kovesi programul de (viitor) prezidențiabil, cred că a venit momentul unui gest spectaculos.

Comentarii

comentarii

Similar Posts

18 thoughts on “Domnule Klaus Iohannis, nu mai lăsați corupția să ucidă, predați-vă!

  1. Încerc câteva supoziții :

    1. Nu a citit înainte, fiindcă are încredere totală în scribii de la Cotroceni, aflați sub glorioasa baghetă a lui Mihalache (când acesta e treaz).

    2. Citise textul, dar n-a înțeles/conștientizat că vorbește de funie în casa spânzuratului.

    3. Are o încredere oarbă în super-justiție, în sensul că deasupra instanței care l-a prins cu fofârlica (adică falsul și folosul necuvenit), există o alta, pe care cu temei o denumesc super-justiție, cea care nu acceptă că un președinte de Dreapta e un escroc. De aici derivă punctul 4.

    4. A înțeles de la ultimul ocupant al fotoliului prezidențial că, în timpul mandatului, un președinte de Dreapta nu poate fi atins nici cu o floare. Și nici după, din lipsă de flori.

    5. Fără legătură cu inocența sa (evidentă pentru admiratori), e clar că Iohannis a pus preț pe observația lui Antonescu : Iohannis gândește cât vorbește. La vremea aceea omul vorbea puțin. Acum, la 2-3 zile mai trântește-un discurs. E mult sau încă nu-i destul ?

    6. Bica a stat lângă Kovesi în prezidiu. Ponta a stat lângă Kovesi în prezidiu. O fi bine să stai lângă Kovesi?
    Parcă văd cum îi înhață pe toți, să rămână singurică la masa mare…

  2. Un altfel de bilant al DNA, al justitiei si alte cele
    sau
    Cine il controleaza pe seful DNA (acum in functie dna. Kovesi)

    Festivul bilant DNA mi-a reamintit unele lucruri despre aceasta institutie, dar mai ales ca este singura din tara asta care prin lege se controleaza singura:

    – inainte de a se numi DNA institutia a fost infiintata sub titulatura PNA pe baza unei legi adoptate inca de pe vremea guvernarii A. Nastase (ministru de justitie – R. Stanoiu); era o entitate independenta, dar afiliata cumva Parchetului General si deja dotata cu auto-control, acest enorm defect de conceptie;

    – potrivit propriei legi de functionare doar DNA-ul are dreptul sa ii cerceteze „toata floarea cea vestita…”, toti judecatorii si procurorii in cazul in care acestia incalca vreo litera cat de mica a oricarui articol din Codul Penal (inclusiv CSM, Inspectia Judiciara si Inalta Curte), plus cam toti politicienii si in general tot ce e important in zona administratiei publice (inclusiv companiile de stat);

    – dupa 2004 Monica Macovei, o stranie luptatoare anti coruptie (cu toate obiectiunile sale lungi perioade a fost in apropierea unor oameni curat-murdari; Basescu e doar unul) a schimbat un pic denumirea PNA – DNA; n-a remarcat insa defectul (nici nu era interesata ) si l-a potentat spre maximum contagiindu-l cu puterea politica exercitata de la varful statului, mutand legal numirea procurorului sef de la CSM catre un presedinte care avea oricum probleme (chiar si dosar) penale – Basescu;

    – tot dumneaei in calitate de ministru al Justitiei a acceptat in 2006-2007 instituirea MCV, un instrument care, in opinia mea, a apreciat superficial progresele justitiei; au venit echipe de la Bruxelles, au realizat studii si statistici, dar dincolo de obsedanta lupta anticoruptie la nivel inalt n-au remarcat multe altele; nici MCV -ul n-a sesizat existenta unui dezechilibru major in constructia anterioara a sistemului judiciar; au pus in schimb accentul pe „independenta Justitiei”, un adevarat trend paradigmatic si in Occident, dar care intra in coliziune cu principiul „checks and balances” si nimeni nu mai vrea sa vada asta;

    – in primii ani de zile dupa aceea la si pentru Bruxelles MCV-ul inregistra progresele mai mici sau mai mari ale DNA, dar in tara unii vedeau partinirile institutiei de genul inchiderii dosarului Flota si preocuparea (exclusiva la inceput) pentru coruptia opozitiei oficiale de atunci (PSD);

    – a mai trecut un timp iar cand arestarile la nivel inalt au inceput sa fie tot mai numeroase multi romani s-au bucurat, la fel si Bruxelles-ul; cativa s-au si impaunat incepand sa foloseasca justitia in politica (Basescu plin de petele banuielilor de coruptie, Macovei si altii mai curati, dar acoperindu-l) si doar putine voci incepeau sa remarce justitia selectiva, spectacolul catuselor, tardivitate in cercetarea faptelor, adica multe umbre care planau asupra activitatii DNA;

    – recent intr-o parte din tara reverbereaza ideea ca binomul SRI-DNA conduce statul, iar in cealalta se aud necontenite laude si multumiri pentru cresterea semnificativa a recoltei de inalt arestati pe hectarul de coruptie din Romania;

    – de curand procurorul-sef DNA l-a trecut in categoria urmaritilor penal pe fostul procurorul sef al Parchetului General pentru ca are dreptul conform legii sa-l ancheteze; pe un fost ministru de interne il cerceteaza si pentru achizitionarea abuziva a unei limuzine de lux;

    – dna.Kovesi, actualul procuror –sef DNA circula cu un Audi venit pe filiera SPP; inca de pe vremuri a existat o politicoasa relatie de serviciu intre dna. Kovesi si SPP, asa cum rezulta din pozele de gasit pe internet daca se utilizeaza un motor gen Google si binomul de cautare Kovesi-SPP;

    – boss-ul DNA (acum dna. Kovesi, in trecut dl. Morar) poate controla chiar tot ce misca important in stat, insa nu poate fi anchetat penal conform legii decat (ATENTIE!) de propria sa structura (DNA-ul), adica de ai sai subalterni; ma intreb care procuror subaltern si-ar pune sau si-ar fi pus problema sa ceara interceptarea acestora, sa stranga probe in cazul in care ar fi crezut ca dna. Kovesi sau dl. Morar ar fi trebuit sa ceara in mod expres SPP-ului sa le repartizeze un Logan in loc de Audi si n-au facut asta;

    – din 2005 -6-7 incoace reprezentantii Bruxelles-ului nu au vrut sa vada si sa inteleaga ca sistemul de justitie romanesc era parte a Romaniei si ca nu avea cum sa fie imaculat; exista cel putin o doza de coruptie si in interiorul sau; intradevar, din afara e greu sa stabilesti nivelul si localizarea dozei;

    – de accea as zice ca IN TEORIE Inspectia Judiciara si CSM-ul sunt supraveghetorii de DEASUPRA DNA-ului, insa nu stiu in ce masura cei din aceste structuri pot uita ca PENAL ei sunt SUB jurisdictia DNA-ului;

    – se vorbeste despre un fel de teama pe care o au judecatorii in fata cauzelor in care e implicat DNA-ul; cum altfel cand orice neregula ar sesiza ei trebuie sa treaca prin filtrul aceleiasi institutii pana sa ajunga inapoi la ei in instante (CSM-ul si Inspectia Judiciara le-am pomenit deja);

    – in opinia mea sistemul a fost construit gresit; pentru a exista o echilibrare a puterii DNA ar fi trebuit sa se exercite un control penal incrucisat intre procurorii si sefii DNA pe de-o parte si cei de la Parchetul General pe de alta parte;

    – statisticile triumfaliste prezentate cu ocazia bilantului DNA n-au aratat si care este repartizarea dosarelor, condamnarilor si a prejudiciilor in functie de partidul de provenienta (PNL, PSD, dar mai ales fostul PDL); cu ajutorul acesteia s-ar putea face si o analiza calitativa, nu numai una cantitativa a activitatii DNA.

    Ar fi tare necesara pentru ca se intrevad doua perpective periculoase:

    – in conditiile in care la numirea sefilor de parchete intervine factorul politic, iar activitatea acestora (mai ales a DNA-ului) nu este controlata de fapt in profunzime, poate exista o ascunsa colaborare intre justitie si politica, iar „selectivitatea” devine o arma folosita pentru prezervarea la putere a omului politic (la noi a incercat Basescu, dar asta se poate intampla pe acelasi mecanism si in alta tara);

    – acapararea puterii chiar de catre justitie atunci cand aceasta descopera ca poate controla, dar nu este controlata.

    Dat fiind populismul oamenii (romanii) stau linistiti si chiar multumiti de rezultatele activitatii unei asemenea institutii. Aseara l-am auzit pe CTP satisfacut ca e razbunat pentru anii 90 cand coruptii ii radeau in nas, iar acuma ii vede la DNA Dincolo de fenomenul acesta vindicativ coruptia poate sa se restranga, dar nu sa dispara. Pur si simplu sunt corupti mai putini ca numar si mai putin vizibili, dar si daca au o putere mai mare? Pentru ca acestia sunt protejati de un asemenea sistem stramb, iar faptele lor de coruptie sunt la fel sau mai grave decat acelea care l-au suparat candva si nu sunt pedepsite.

    Dilema
    Timpul trece si reactia CSM si a Inspectiei Judiciare in cazul Camelia Bogdan se lasa asteptata. Vad ca exista incercari de pus batista pe tambal, dar sunt curioasa daca vor recunoaste sau nu ca a fost o grosolana incalcare a legii 304/2004.

    Profesionalism si MCV

    Dincolo de cele remarcate deja as vrea sa semnalez si eu problema Agentiei Nationale de Integritate (cea care a dat un certificat de incompatibilitate Cameliei Bogdan). Ani de zile Agentia a fost cap de afis in MCV-uri, bun prilej pentru ca integrul sau sef, Horia Georgescu sa pozeze in mare luptator anticoruptie. A ajuns sa fie si el anchetat pentru legaturi cu coruptii si coruptia. Cum poate fi o institutie minunata avand asa o conducere, ramane un mister! Cine stie ce s-o mai descoperi in viitor!
    Am inteles ca s-a renuntat la folosirea unui MCV in cazul Croatiei, dar am citit o stire despre Serbia in care se vorbea despre un val de arestari parte a luptei anticoruptie. Cred ca Bruxelles-ul a vazut in asta o demonstratie de seriozitate si implicare in eradicarea coruptiei la nivel inalt. Numai ca ministrul incatusat era de la Opozitie. Mi-e teama sa spun asta pentru ca nu stiu care ar putea fi consecintele, dar daca rezultate veritabile ar aduce mai ales cercetarea penala a celor care sunt la putere nu a acelora care au fost la putere?

    Onoare

    Pentru ca recent s-a adus in discutie procesul dintre RAAPPS si europarlamentarii Monica Macovei si Cristian Preda le-am urmarit cateva zile reactiile sociale (blog, FB). Nicio explicatie pentru situatia respectiva, sa intelegem si noi de ce nu si-au platit chiria pentru birourile de europarlamentari. Cu acel prilej am remarcat cu placere ca pe blogul M. Macovei cam bate vantul in privinta comentariilor.

    Sper ca s-a inteles din text ca eu ma numar printre cei care sunt nemultumiti de actualul mod de functionare al Justitiei.

  3. Individul asta care a fost pus presedinte este de-a dreptul caricatural! Pare scos din filmele cu Buster Keaton.

  4. Ma uitam la plenara comitetului politic al partidului stat (DNA+SRI+ICCJ), care conduce tara spre binele poporului, recuperand bani pentru pensii si autostrazi. Nici eu nu cred ca astia (Iohanis Kovesi si Stanciu) citesc inainte foile. Le sunt date pentru prima citire si le sunt retrase imediat dupa piesa. Acum, depinde si de talentul oratorului, madam Stanciu, ca una care si-a mai pus poalele in cap in public, e mai harsita in de-astea, citeste mai cu foc, mai aplicat, interpreteaza mai bine. Ceilalti, mai ca bacii sibieni, asa, mai fara graba. Ei stiau ca interpreteaza un rol si stiau si de ce: un fel de autocritica mai pe dos: cine le-a scris rolurile a vrut sa-i faca de ras (un fel de penitenta ca au incercat sa paraseasca temporar incinta), dar piesa e pentru cei din afara si pentru ambasadori, sa se inregistreze productia de corupti la hectar, ca sa legitimeze inlocuirea afaceristilor (evident corupti!) romani cu cei straini si demnitarii alesi (si mai corupti, conform acelorasi statistici) cu cei numiti de aceiasi indivizi care le scriu rolurile. Si cui ii pasa ca DNA -ul e anticonstitutional? Ne incurca aceasta constitutie?, Las’ ca vine constitutia europeana, chiar daca uniunea dispare, constitutia va dainui si (dupa repetitia din 2012) cam stim ce vrea ea.

  5. Nu o sa vedeti gesturi spectaculoase. Pentru ca Ficusul stie foarte bine ca in orice dimineata Ravasitoarea poate fi trezita de mascati nu de sonerie. Drept urmare nu misca in front. Iar Sistemul e multumit, daca pe urmatorul nu l-ar avea la mana, de ce sa riste? Asa ca pana in 2019 in zona asta o sa fie liniste si pace.

  6. @Cezar Firicel
    Problema era cunoscuta dinainte de alegeri. Poate nu ar fi rau sa te informezi inainte sa te increzi in vreun politician si sa-l si votezi.

  7. PNL este un partid “popular”, nu liberal ! PPE, isi ascunde in denumire tendinta TOTAL OPUSA (ce a mai fost candva in istoria europeana) ! Cei ce au trecut peste noapte in aceasta tabara, inventata de Iluminatii infiltrati in conducerea politicii europene, pot sa-si dea seama, si asta dupa toate cele intamplate. E vorba de PDL si trecerea, tot peste noapte, dupa alegerile in care electoratul liberal a fost tras pe sfoara, deci in TABARA OPUSA, a PNL actual; astfel, recunoasteti “momentul” Crin Antonescu. In rest, inainte spre “reforme” si globalizare. Hai, cu imprumutul de la FMI ! Good bai; cu drag, Nelu.

  8. Doar sase sasi stiu reteta originala:
    Martin – sasul cel carismatic
    In afara faptului ca Martin este cel mai carismatic si ghidus dintre sasi, el stie intocmai secretul pastrat de atata timp al Salamului Sasesc. Respectat de toti si declarat lider, Martin este ales de toti ceilalti sasi sa-i reprezinte in breasla iscusitilor.
    Hans – sasul cel migalos
    Hans stie cel mai bine ce bucata de carne sa potriveasca pentru a oferi un produs final echilibrat, nici prea gras dar nici prea inecacios, nici prea atos dar nici prea moale. Are cunostinte despre prepararea carnii, despre carmangerie si despre cele mai alese si savuroase bucati de carne.
    Klaus – sasul cel iscusit
    Klaus este specialistul care stie cat de fin trebuie sa toace carnea astfel incat compozitia sa mangaie toate simturile gustului: aroma, finete, savoare etc. De curand, a calatorit pana in Austria pentru a testa cele mai calitative masini de tocat.
    Iurgen – sasul cel meticulos
    Iurgen este un maestru al condimentelor si un adevarat specialist in potrivirea gustului. Stie foarte bine cu ce mai merge piperul verde si cat de multa sare intra in reteta finala, dar si cat usturoi da gustul deosebit. Are simturile foarte bine dezvoltate si este de ajuns sa-si indrepte mustatile lungi catre preparat ca stie din prima daca faca sau nu pofta cuiva.
    Ludwic – sasul cel inventiv
    Ludwig este sasul care vine cu ideea mareata care da forma inconfundabila a Salamului Sasesc. Pana acum a incercat sa contureze destule forme insa, niciuna nu s-a ridicat la standardele lui atat de riguroase. Usor de recunoscut datorita formei deosebite, Salamul Sasesc va ramane pentru totdeauna pe gustul tuturor.
    Iohann – sasul cel intelept
    Iohann este definitia echilibrului si a calitatii finale a produsului. El va sti intotdeauna cat de mult gust se afla intr-o felie de Salam Sasesc dar si care este proportia perfecta care se potriveste cu acesta. Nu degeaba se gandeste de doua ori inainte sa taie odata.
    Eduard (?!) …

  9. Nu v-am spus eu ca noi nu avem prin nastere conducatorri buni.A fost bine ca guvernele anterioare ,au furat ata acum numai stiu cum sa dea din coltz in coltz,ca sa revina la normal,dapai sa faca ceva bine.Nu-i asa ca am dreptate cand va spun ca tara noastra trebuie condusa de conducatori straini.Decand lumea si pamantul,la noi in tara ,a fost numai jaf si minciuna,nu au fost deacord uni cu alti si sau omorat intre ei.Lasati oameni buni sa ne conduca dela centru,ca noi nu suntem in stare.N’o sa-i ajungem pe nemti si pe cei care sunt dezvoltati,niciodata.

  10. Din pacate am crezut ca se va schimba ceva dar cred ca am sperat degeaba deja…. Parca este ireal ce se intampla dar de fapt… e trista realitate.

  11. Adevarul e ca noi romanii niciodata nu o sa fim multumiti cu nimeni, adica sa fim seriosi toti care protesteaza sunt niste putori, vor sa le vina banul in buzunar si sa nu faca nimic… asteapta sa se faca prea multe pentru ei pentru o stampila care au pus-o acum 2 ani.

  12. Domnule Ciutacu,
    Am ales să postez aici pentru că acest subiect mi s-a părut cel mai apropiat de ceea ce vreau să spun. Şi aceasta deoarece preşedintele nostru, pe care recunosc cinstit, nu l-am votat – cu toate că mi-am călcat pe inimă votând contra decât pentru – a fost unul dintre personajele care a amplificat starea de revoltă pe care o simt de destul de multă vreme. Stare de revoltă care nu dispare niciodată, dar care uneori este mai puternică. Astăzi, spre deosebire de alte “astăzi” această stare de revoltă este mult mai puternică deoarece la activarea ei au contribuit mai mulţi factori. Şi pentru că am gasit varianta în care această stare acută se atenuează dacă vorbesc cu cineva, am decis să vorbesc cu dumneavoastră. E puţin forţat spus “să vorbesc”dar îmi asum acest lucru. Aşadar, prima cauză e revoltei mele interioare este imposibilitatea de a-ţi spune părerea cu privire la diverse subiecte prezentate sau comentate în mass media dacă nu ai un cont pe o reţea de socializare. Poate că nu mai fac parte din generaţia tinerilor frumoşi şi liberi dar am fost şi eu cândva un tânăr “frumos şi liber” şi am în familie această categorie de persoane, motiv pentru care îmi pasă mai mult de soarta lor decât de soarta mea.Nu mi se pare corectă abordarea “minunată” a personalităţilor politice şi a reprezentanţilor mass media de a comunica preponderent cu persoanele care au un cont pe o retea de socializare. E foarte adevărat că multe întorsături de situaţie au avut loc prin intermediul acestora dar viaţa reală pulsează dincolo de virtual. De câte ori mă enervează această abordare îmi vine în minte povestea unui magnat american care, în memoriile sale, vorbeşte despre faptul că ar fi rămas om de serviciu la toaleta publică dacă avea cont de e-mail. Nu mai iau în calcul toate subiectele punctuale care alimentează revolta mea interioară zilnic. Îl precizez doar pe acela care m-a determinat să postez acest comentariu la un subiect legat de preşedintele nostru. Astăzi l-am auzit vorbind despre militari şi despre determinarea acestora de a deveni vajnici furnizori de securitate. Mă întreb despre care militari vorbeşte domnul preşedinte: despre copii lui, copii rudelor lui, copii prietenilor lui? Despre copilul mamei lui? Nu cred! Nu vreau să merg mai departe cu detalierea acestui subiect şi nici cu celelalte – copilul minor al Doamnei Georgescu sau atacurile teroriste, sau mai puţin teroriste, care au loc în Europa. Vreau însă să ma ajutaţi să înţeleg cum poate exprima o persoană care nu doreşte să deţină un cont pe o reţea de socializare un punct de vedere, în timp real, cu privire la un subiect care se dezbate în direct la un post de televiziune, oricare ar fi acesta?

  13. Iohanis nu mai candideaza pentru alt mandat.Dupa ce ne-a ravasit pe noi ,pleaca cu ravasitoarea in SUA Maurul si-a facut datoria

Leave a Reply